说实话，大多数情况下标准本身就错了

接到询价电话时，90% 以上都是这样开场的。

"海运多少钱？哦，那就海运吧。"

但在我这10年的工作中，看过太多"海运比空运便宜就选海运"结果反而亏得更多的案例。反过来的情况也不少。

问题很简单。大多数货主只比较运费单价这一行就决定了。但国际物流成本不只是运费啊。今天我想把这个讲清楚。

物流负责人在办公桌上比较海运和空运报价单 只看运费单价就决定，容易漏掉总成本。

只看运费表会产生的错觉

上个月咨询的B公司（电子部件进口商）的案例。上海 → 仁川，1.2CBM、约280kg的货。

光看数字，海运便宜5倍多。B公司采购负责人也说"当然选海运"。

但当我给他们重新算实际总成本时，他们的表情变了。

海运有 CFS 操作费、仓储费、D/O 费、杂费一堆。LCL 尤其如此。加上运输周期长，还要多备2周的安全库存。库存保管费加上资金占用的融资成本，这一票空运反而总成本更低。

我咨询时最少会问五个问题。少一个都会动摇选择标准。

没有这五个信息就只问"多少钱"，说实话，我们连像样的答案都给不了。

货代用笔记本向客户讲解运输计划 先理清这五个标准，运费数字才有意义。

这是我现场常用的粗略标准。不是绝对值，只作为出发点。

"空运无条件贵"这个公式只适用于低价生活用品或原材料。IT 部件、医疗器械、时尚季节品这类高单价或对时间敏感的货物，情况完全不同。

最近经常被问到的选项。用迪拜或洛杉矶中转的 Sea-Air 复合运输。

没错。我们在中东、欧洲线上确实经常用。但这不是万能的。

Sea-Air 的定位是"运输周期减半，运费只要空运的60~70%"，但如果中转地的班期错开，反而比全程空运还慢。2024年红海危机时，迪拜中转的 Sea-Air 就出现过大问题，业内人士应该都记得。

A 制造商从越南反复进口 LCL 部件，2024年三季度因胡志明市码头拥堵，预计到达时间晚了11天。海运省下的运费约 USD 500，但生产线停工一天的损失远大于此。之后他们改成紧急件用空运，定期件用海运。

反面案例也有。C 电商公司季初必须用空运抢时间，但季中销售稳定后还习惯性地用空运。一个季度结算下来，物流费占到了销售额的12%。这种情况其实海运加安全库存的组合更合适。

D 公司固定用迪拜中转的 Sea-Air 运往法兰克福，但2024年因中转地拥堵，运输周期忽高忽低 — 有的月份18天，有的月份32天。对于讲究准时的 B2B 交期来说，这是致命的。

夕阳下，仁川机场货运站，ULD 被装上货机 紧急 SKU 用空运，基础物量用海运 — 混合策略往往是答案。

我通常建议客户的顺序是这样的。

关键是把运费比较放在最后。前面几步要先理清产品性质和供应链风险，运费数字才能成为有意义的判断依据。

很多咨询的顺序反了。先问运费 → 根据那个数字决定运输方式 → 后来因为运输周期和库存问题成本暴增。这种模式我们一年能看到几十个。

最后想强调一点，很多货主都用**"海运或空运"的二元思维**。实际上混合使用往往才是正确答案。

这样按 SKU、按时间点分开运输方式，我见过年物流费能省5~10%的案例。

如果你现在是"我们就习惯性地只用海运"或者"太急了，每次都用空运"这种单一模式，是时候重新审视一下了。